TEXTO
Pues bien, para la vida práctica, la experiencia no parece ser en nada inferior al arte, sino que incluso tienen mas éxito los expertos, que los que, sin experiencia, poseen el conocimiento teórico. Y esto se debe a que la experiencia es el conocimiento de las cosas singulares, y el arte, de las universales; y todas las acciones y generaciones se refieren a lo singular. No es al hombre, efectivamente, a quien sana el médico, a no ser accidentalmente, sino a Calias o a Sócrates, o a otro de los así llamados, que, además, es hombre. Por consiguiente, si alguien tiene, sin la experiencia, el conocimiento teórico, y sabe lo universal pero ignora su contenido singular, errará muchas veces en la curación, pues es lo singular lo que puede ser curado. (ARISTÓTELES, Metafísica I 980ª-982ª, en Ed. Gredos, Madrid, 1970.)
AUTOR
Ver el Post Comentarios Filosóficos: Aristóteles I
DESARROLLO DEL TEXTO
Aristóteles intenta explicar en el texto la importancia de lo singular en la vida práctica. Es en este momento donde, con un ejemplo, pone de manifiesto la importancia de la forma y la materia como un compuesto llamado substancia. En su metafísica, nos explica los sentidos que puede tener el ser:
Pues bien, para la vida práctica, la experiencia no parece ser en nada inferior al arte, sino que incluso tienen mas éxito los expertos, que los que, sin experiencia, poseen el conocimiento teórico. Y esto se debe a que la experiencia es el conocimiento de las cosas singulares, y el arte, de las universales; y todas las acciones y generaciones se refieren a lo singular. No es al hombre, efectivamente, a quien sana el médico, a no ser accidentalmente, sino a Calias o a Sócrates, o a otro de los así llamados, que, además, es hombre. Por consiguiente, si alguien tiene, sin la experiencia, el conocimiento teórico, y sabe lo universal pero ignora su contenido singular, errará muchas veces en la curación, pues es lo singular lo que puede ser curado. (ARISTÓTELES, Metafísica I 980ª-982ª, en Ed. Gredos, Madrid, 1970.)
AUTOR
Ver el Post Comentarios Filosóficos: Aristóteles I
DESARROLLO DEL TEXTO
Aristóteles intenta explicar en el texto la importancia de lo singular en la vida práctica. Es en este momento donde, con un ejemplo, pone de manifiesto la importancia de la forma y la materia como un compuesto llamado substancia. En su metafísica, nos explica los sentidos que puede tener el ser:
En el ser se nos puede mostrar la esencia del sujeto y se nos pueden mostrar una serie de accidentes que son afecciones y determinaciones de la esencia del sujeto. De todo ello, podemos concluir que existe un sentido del ser que determina a un sujeto o individuo en particular y que existen unas categorías o accidentes, que no pueden separarse de esta esencia (o sentido del ser) ya que son determinaciones de ella. Dentro de esta substancia, existe una subdivisión en la que podemos distinguir una primera substancia (individuo concreto) y otra que es la especie de ese ser, el concepto universal.
Con el ejemplo que Aristóteles plasma en el texto, nos quiere decir que una determinada esencia (el arte) no puede ir separada de una determinada materia (la experiencia). Es aquí donde se pone de manifiesto su teoría hilemórfica en la que considera que lo universal se halla dentro de lo particular. Es por todo esto que cuando dice: si alguien tiene, sin la experiencia, el conocimiento teórico, y sabe lo universal pero ignora su contenido singular, errará muchas veces en la curación, pues es lo singular lo que puede ser curado., nos está explicando el carácter inseparable de materia y forma, es decir, para que exista una forma, es necesario que exista una materia que la forma pueda determinar a ser lo que es. Es por ello que es tan importante el conocimiento de lo singular para lo universal.
COMENTARIO
Aristóteles pone de manifiesto en su filosofía una crítica hacia el carácter separado y trascendente de las ideas de Platón. Mientras que para Platón existen dos realidades claramente diferenciadas, que son el mundo de las ideas y el mundo sensible, para Aristóteles las ideas no pueden ir separadas de las cosas mismas y, aunque también acepta un dualismo entre forma y materia, estas dos realidades forman lo que él llama substancia. Esto es en definitiva su teoría hilemórfica, en la que introduce el mundo ideal de Platón en nuestro mundo sensible, y en la que lo universal se halla dentro de lo particular.
En la teoría del conocimiento de Aristóteles, se pone de manifiesto el papel principal de la sensación, como fuente básica del conocimiento, entendida en potencia (donde se capta una forma sin su materia) y en acto (donde el sujeto ejercita sus facultades sensoriales).Esta idea, está en contraposición con la de Platón, que considera el auténtico conocimiento, a la intuición pura de las ideas a través de la razón y el entendimiento, dejando de lado el conocimiento sensible de las cosas.
De la misma forma, Aristóteles separa el entendimiento en potencia y agente. El entendimiento en potencia nos capacita a captar y recibir las esencias universales y es el propio de cada hombre, inseparable y mortal. El entendimiento agente (o en acto) es la causa eficiente del conocimiento, inmortal y eterno. Este último, no afirma la inmortalidad del alma de Platón ya que este no puede existir a no ser en unión al cuerpo.
OPINIÓN PERSONAL
La idea general de la filosofía de Aristóteles se centró en interpretar el mundo sensible como algo inseparable de los conceptos generales (las esencias) y, estos conceptos generales, inseparables de lo sensible. Efectivamente, me parece una filosofía más creíble aquella que intenta llegar a los conceptos generales pero sin olvidar las cosas singulares que son a las que realmente determinan esas esencias o conceptos generales. Por otra parte, creo que si se intenta separar lo general de lo singular, esto es, considerar independientemente a las ideas (como eternas e inmóviles) y a lo sensible, tendremos la incapacidad de explicar el movimiento de las cosas. De la misma forma, pienso que es correcto interpretar al hombre como un compuesto de alma y cuerpo (soma), es decir, un ser con una materia, pero con una forma que determina a la materia a ser lo que es. En conclusión, la idea de dar el mismo protagonismo a la materia que a la forma, es, a mi entender, una forma más realista y mas sencilla de ver las cosas en este mundo sensible del cual, precisamente, nos guiamos para entender lo que pasa a nuestro alrededor.
COMENTARIO
Aristóteles pone de manifiesto en su filosofía una crítica hacia el carácter separado y trascendente de las ideas de Platón. Mientras que para Platón existen dos realidades claramente diferenciadas, que son el mundo de las ideas y el mundo sensible, para Aristóteles las ideas no pueden ir separadas de las cosas mismas y, aunque también acepta un dualismo entre forma y materia, estas dos realidades forman lo que él llama substancia. Esto es en definitiva su teoría hilemórfica, en la que introduce el mundo ideal de Platón en nuestro mundo sensible, y en la que lo universal se halla dentro de lo particular.
En la teoría del conocimiento de Aristóteles, se pone de manifiesto el papel principal de la sensación, como fuente básica del conocimiento, entendida en potencia (donde se capta una forma sin su materia) y en acto (donde el sujeto ejercita sus facultades sensoriales).Esta idea, está en contraposición con la de Platón, que considera el auténtico conocimiento, a la intuición pura de las ideas a través de la razón y el entendimiento, dejando de lado el conocimiento sensible de las cosas.
De la misma forma, Aristóteles separa el entendimiento en potencia y agente. El entendimiento en potencia nos capacita a captar y recibir las esencias universales y es el propio de cada hombre, inseparable y mortal. El entendimiento agente (o en acto) es la causa eficiente del conocimiento, inmortal y eterno. Este último, no afirma la inmortalidad del alma de Platón ya que este no puede existir a no ser en unión al cuerpo.
OPINIÓN PERSONAL
La idea general de la filosofía de Aristóteles se centró en interpretar el mundo sensible como algo inseparable de los conceptos generales (las esencias) y, estos conceptos generales, inseparables de lo sensible. Efectivamente, me parece una filosofía más creíble aquella que intenta llegar a los conceptos generales pero sin olvidar las cosas singulares que son a las que realmente determinan esas esencias o conceptos generales. Por otra parte, creo que si se intenta separar lo general de lo singular, esto es, considerar independientemente a las ideas (como eternas e inmóviles) y a lo sensible, tendremos la incapacidad de explicar el movimiento de las cosas. De la misma forma, pienso que es correcto interpretar al hombre como un compuesto de alma y cuerpo (soma), es decir, un ser con una materia, pero con una forma que determina a la materia a ser lo que es. En conclusión, la idea de dar el mismo protagonismo a la materia que a la forma, es, a mi entender, una forma más realista y mas sencilla de ver las cosas en este mundo sensible del cual, precisamente, nos guiamos para entender lo que pasa a nuestro alrededor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario